NIK pozytywnie ocenia działalność inwestorów w Pekao, BPH i Banku Zachodnim
Najwyższa Izba Kontroli (NIK) pozytywnie ocenia wywiązywanie się przez inwestorów strategicznych Pekao SA, BPH oraz Banku Zachodniego z zobowiązań, zawartych w umowach prywatyzacyjnych – napisała Izba w wynikach kontroli
NIK zwróciła jednak uwagę na nieprawidłowości, które – jej zdaniem – nie miały istotnych negatywnych konsekwencji dla sprywatyzowanych banków i Skarbu Państwa.
„W wyniku realizacji przez inwestorów zobowiązań określonych w umowach prywatyzacyjnych wszystkie skontrolowane banki poprawiły swą pozycję kapitałową, co zwiększyło ich stabilność finansową i bezpieczeństwo” – czytamy we wnioskach pokontrolnych NIK.
Według Izby, Bank Przemysłowo-Handlowy (BPH) i Bank Zachodni poprawiły swoją pozycję rynkową poprzez wzrost udziału w rynku depozytów i kredytów. Jedynie Bank Pekao SA częściowo utracił udziały w rynku depozytów i kredytów.
NIK stwierdziła nieprawidłowości, które miały swe źródło w „nienależytym zabezpieczeniu interesów Skarbu Państwa w umowach prywatyzacyjnych oraz w niedochowaniu należytej staranności działania przez jednostki organizacyjne ministerstwa (skarbu-PAP) odpowiedzialne za sprawowanie nadzoru”.
Mimo to Izba pozytywnie oceniła „sprawowanie przez Ministra Skarbu Państwa nadzoru nad realizacją zobowiązań, wynikających z omawianych umów prywatyzacyjnych” – pisze Izba. „Stwierdzone nieprawidłowości i uchybienia nie miały istotnych negatywnych konsekwencji dla sprywatyzowanych banków, ani Skarbu Państwa” – czytamy.
NIK stwierdziła nieprawidłowości polegające na niezgodnym z umowami prywatyzacyjnymi podziale zysków za niektóre lata w Banku Zachodnim oraz Pekao SA. W pierwszym przypadku inwestor zagłosował za przeznaczeniem na dywidendę większej części zysku, niż dopuszczała to umowa prywatyzacyjna. Po stwierdzeniu naruszenia inwestor zrzekł się na rzecz banku części dywidendy. W drugim przypadku nie wystąpiły negatywne skutki finansowe dla Banku Pekao. Odstępstwo polegało na przekazaniu części zysków (336,9 mln zł) na inny składnik funduszy własnych banku niż wskazany w umowie.
NIK ustaliła też, że od 17 listopada 2005 r. występowało naruszenie umowy prywatyzacyjnej Banku Pekao, zakazującego UniCredito Italiano zaangażowania w działalność konkurencyjną w stosunku do tego banku.
W umowach prywatyzacyjnych inwestorzy zobowiązali się m.in: do podniesienia funduszy własnych banków, inwestycji, okresowego utrzymania stanu zatrudnienia oraz do informowania MSP o zobowiązaniach.
Jak pisze Izba, inwestorzy wywiązali się z zobowiązań do podwyższenia funduszy własnych w sprywatyzowanych bankach oraz do dokonania w nich inwestycji. Łączna wartość dokapitalizowań wyniosła 1.886 mln zł, co zwiększyło kapitały własne poszczególnych banków od 32 proc. do 52 proc.
Kontrola „Wywiązywanie się przez inwestorów strategicznych z zobowiązań pozacenowych zawartych w umowach prywatyzacyjnych niektórych banków” została przeprowadzona z inicjatywy własnej NIK. Badaniami objęto lata 1998-2004.
PAP, Onet.pl
