Raty 0 proc. nie istnieją
W umowie zakupu na raty w sklepie Saturn znajduje się zapis, że odsetki z tytułu udzielonego kredytu wynoszą 0 zł. W rzeczywistości stopa oprocentowania wynosi aż 11,35 proc. Taki zapis umowy wprowadza klientów w błąd i może być uznany za nieuczciwą praktykę rynkową – pisze „Gazeta Prawna”.
Analizując postanowienia umowy kredytu udzielanego przez AIG Bank Polska przy zakupie towaru na raty w sklepie Saturn „GP” znalazła postanowienia umowy, które wprowadzają klientów w błąd i mogą naruszać ich prawa. Jednym z takich postanowień jest pkt 4, który stanowi, że odsetki z tytułu udzielonego kredytu wynoszą 0 zł. Klient czytający ten punkt umowy może dojść do wniosku, że odsetki od zaciągniętego kredytu wynoszą 0 proc. Sugerować to może również reklama sprzedawcy, która wskazuje, że przy zakupie towaru na raty żadne odsetki nie są pobierane, a klient musi zapłacić jedynie rzeczywistą cenę towaru. Nie jest to jednak zgodne z prawdą i zarówno pkt 4 umowy, jak i reklama sprzedawcy wprowadzają klientów w błąd. Zgodnie bowiem z pkt 6 umowy całkowity koszt kredytu – przy zakupie towaru za cenę ok. 2,5 tys. zł, wynosi 125 zł. Jednocześnie ten sam punkt umowy wskazuje, że rzeczywista stopa oprocentowania wynosi aż 11,35 proc.
Takie postanowienia umowy i takie działanie sprzedawcy są jednak niezgodne z ustawą o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym (Dz.U. z 2007 r. nr 171, poz. 1206), która obowiązuje od 21 grudnia. Zgodnie z nowymi przepisami praktyka handlowa jest nieuczciwa, jeżeli jest sprzeczna z dobrymi obyczajami i w sposób istotny zniekształca lub może zniekształcać zachowanie rynkowe przeciętnego konsumenta w trakcie lub po zawarciu umowy. Za nieuczciwą praktykę rynkową uznaje się praktykę rynkową wprowadzającą w błąd oraz agresywną, a także stosowanie sprzecznego z prawem kodeksu dobrych praktyk. Niewątpliwie wskazywanie, że przy zakupie towaru na kredyt raty będą wynosiły 0 proc. w sytuacji, gdy w rzeczywistości wynoszą one 11,35 proc., wprowadzają klientów w błąd i mogą być uznane za nieuczciwą praktykę rynkową.
Więcej na ten temat w „Gazecie Prawnej”.
